清辨护法空有之争

【清辨护法空有之争】清辨梵名 Bhavaviveka、音译婆毗吠伽，南天竺人，与护法为同一时代人，他曾到中天竺向众护学习龙树的空宗理论，著有《大乘掌珍论》二卷（唐玄奘译），《般若灯论释》十五卷（唐波罗颇密多罗译），是当时有名的大乘空宗论师。护法是唯识十大论师之一，著作丰富，弟子众多（见护法条）。清辨造《掌珍论》后，引起空、有法义之诤。这在当时是一场十分激烈的法义论战。两家言论如下：护法造《唯识三十颂释》，（窥基译《成唯识论》，即以护法之释论为主要依据。）主张诸法皆由因缘而生，而将一切诸法分为三性，即：一者遍计所执性，为妄情所现之法，故说为空；二者依他起性，诸法皆因缘而生，故说为有（假有）；三者圆成实性，即一切法的本体悉皆真实，故说为有。《成唯识论》卷八称：‘此三性中几假几实？遍计所执妄安立故可说为假，无体相故非假非实。依他起性，有实有假，聚集相续分位性故说为假有；心、心所、色从缘生故说为实有，若无实法假法亦无，假依实因而施设故。圆成实性唯是实有，不依他缘而施设故。’清辨造《大乘掌珍论》，主张一切皆空，不仅因缘和合的有为法空，永恒真理的无为法亦空。《掌珍论》卷上有偈曰：‘真性有为空，如幻缘生故，无为无有实，不起似空华。’意思是说，因缘和合的有为法，都是虚幻不实的，故说为空；而无为法没有实性，有如‘空华’，所以也是空。《成唯识识》卷三，对清辨‘一切皆空’的理论提出反驳，论曰：‘有执大乘遣相空理为究竟者，依此比量拨无此识及一切法，彼特违害前所引经，智断证修染净因果皆执非实，成大邪见。外道毁谤染净因果亦不谓全无，但执非实故。若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死精勤修集菩提资粮。谁有智者为除幻敌，求石女儿用为军旅？’上一段论文的意思是：有些执大乘空宗‘一切皆空’为究竟理论者，根据这种错误的比量，否定阿赖耶识及一切法的存在，这就违背了唯识宗所依六经十一论的理论，认为智断、证修、染净、因果等全属虚妄。如果说‘一切皆空’的理论能够成立，那世出世间的一切染净因果就不存在了。同时，那些精勤修行、希望成佛证果的人，岂不像是征用石女的儿子去打仗、完全落空吗？总之，以护法为代表人物的大乘有宗以为：作为客观事物的‘外境’是空的，而作为主观的能认识的‘心识’是实有的。而以清辨为代表人物的大乘空宗认为：不仅外境是空，心识也是空的。《成唯识论》卷二曰：‘清辨计言，若论世谛，心境俱有；若依胜义，心境俱空。’由此看来，护法是以万法缘起立法相门，主张因缘所生法为有；清辨是以万法实相立观心门，主张毕竟皆空。 关于当时的空有之争，后世看法不一。法藏的《楞伽玄义》中解释说，清辨破有，护法破空，虽似相破，实是相成，因为相破的结果，益发彰显‘真空妙有’的佛教至理，此说不无卓见。